C’est un incontournable de la vulgarisation scientifique rigolote. On aime détourner l’une des scènes mythiques du premier Jurassic Park pour les introduire, on aime passer en revue tous les synonymes plus ou moins vulgaires qui servent à les nommer, on aime évoquer les tabous sociaux qui les entourent, je parle bien entendu des déjections humaines, ainsi que celles des autres animaux.

C’est que ces restes organiques a priori peu engageants s’avèrent en réalité de véritables petits trésors qui, systématiquement récoltés et minutieusement étudiés, peuvent révéler une quantité inattendue d’informations précieuses. Si vous aimez arpenter les espaces naturels, et que vous avez déjà une petite bibliothèque de références sur l’identification des espèces animales et végétales, la géologie et l’histoire de vos lieux d’arpentage favoris, vous aurez peut-être déjà ajouté à cette collection des références sur les déjections animales rencontrées.

En effet, observer des crottes dans un environnement donné peut permettre d’identifier les espèces circulant dans cet environnement. En balade, il s’agira assez souvent de mammifères terrestres. En cela la forme et le diamètre approximatifs des spécimens sont de longue date reconnus comme indicateurs de l’ordre taxonomique auquel appartient l’animal qui en est à l’origine, et plus rarement de la famille (Seton, 1925). Cette identification est rendue possible par l’anatomie du système digestif des animaux appartenant à ces différents ordres, et dont on s’attend à ce qu’ils produisent des fèces à la forme répondant à ces caractéristiques anatomiques (Chame, 2003). La connaissance que vous pouvez avoir des animaux peuplant habituellement la région peut alors vous permettre de deviner de manière assez précise l’espèce fréquentant activement le lieu que vous êtes en train de visiter.

Il est également possible d’examiner le contenu de tels restes  : graines, fibres végétales, os, poils, sclérites d’insectes, mais également des restes microscopiques comme les grains de pollen, phytolithes, parasites et autres pathogènes. Autant d’éléments informatifs sur le bol alimentaire récent de l’animal, ses habitudes alimentaires, son environnement immédiat, et les changements saisonniers qui peuvent y être observés.

Identifier la présence d’espèces particulières dans un environnement donné par le biais des crottes qu’elles ont pu y laisser ne tient pas que de la pratique naturaliste amateur, mais également de l’étude de l’environnement et d’enjeux actuels importants comme la biologie de la conservation. Effectivement, identifier des fèces peut permettre d’étudier en détails des populations animales de manière non invasive, ce qui est très utile de façon générale, et particulièrement en ce qui concerne des espèces aux populations peu nombreuses, nomades, difficiles à observer ou menacées. Parmi les nombreux trésors renfermés par ces fèces se trouve effectivement l’ADN des animaux qui les ont produites. L’extraction de cet ADN permet alors l’identification fiable de l’espèce à l’origine du spécimen, et la récolte de nombreux spécimens dans une zone donnée peut a fortiori permettre de reconnaître des individus, d’en déduire leur aire d’activité, d’étudier les sous-populations qu’ils composent, leurs rapports les unes aux autres ou leur sex-ratio.

Par exemple, la collecte systématique de centaines de crottes du renard nain de San Joaquin en Californie (Vulpes macrotis mutica), qui est une espèce menacée, a permis d’estimer la taille de la population encore présente ainsi que d’y reconnaître deux sous-populations entrant très peu en contact l’une avec l’autre. Les chercheurs de l’Institut Smithsonian de biologie de la conservation ont pu mettre en relation la distribution de ces deux sous-populations de renards avec la présence de barrières géographiques propices à isoler les deux groupes l’un de l’autre, et ainsi à orienter les efforts de conservation de la diversité génétique de l’espèce en facilitant les échanges entre les deux zones (Wilbert et al., 2019).

Des fèces fraiches ou quasi, aux fèces anciennes, voire très anciennes, il n’y avait qu’un pas. Et ce pas a été franchi dans les années 1820 par William Buckland. Ce paléontologue anglais avait alors fait le rapprochement entre les dépôts blancs qui parsemaient certaines grottes fossilifères du Pléistocène, et les déjections de carnivores contenant de nombreuses esquilles d’os, notamment celles d’hyènes actuelles. Plus tard et en étudiant des concrétions minérales associées aux squelettes d’ichtyosaures préalablement observées par Mary Anning, il les identifia comme les excréments fossilisés des animaux avec lesquels ils se trouvaient, et proposa d’appeler ces restes des coprolithes (du grec kópros = excrément, et líthos = pierre) (Buckland, 1835). A l’ouverture, ces concrétions laissaient apparaitre les nombreuses écailles et dents de poissons consommés par cette faune marine éteinte, ainsi que les os de plus petits ichtyosaures, offrant dès lors un aperçu des réseaux trophiques anciens. Bien que certaines de ses hypothèses sur les animaux à l’origine de ces coprolithes aient par la suite été revues, Buckland a néanmoins révélé un type nouveau de fossiles renfermant de nombreuses informations d’ordre paléobiologique et paléoenvironnemental (Thulborn, 1991).

Bien entendu, ces biorestes, comme n’importe quels autres restes organiques, sont sujets à la dégradation après leur dépôt dans le sol. S’ils résistent aux bioturbations, aux animaux scatophages et aux intempéries, il n’est pas encore certains que les restes biologiques qu’ils contiennent soient aisément identifiables du fait de la percolation des eaux de pluie et du sédiment de la matrice entourant les spécimens à l’intérieur de ceux-ci, et de l’activité d’organismes décomposeurs comme les champignons, nématodes et acariens (Reinhard et al., 2018).